Dr. Kiss Dóra Bernadett
A Hermès és a Los Angeles-i művész, Mason Rothschild között a „METABIRKIN” megjelölés és a „MetaBirkin.com” domainnév használata miatt indult jogvitában a Hermès javára született döntés. Az újabb fordulat abból az értelmezésből fakad, hogy az elrendelt jogkövetkezmények hatálya vajon az Egyesült Államok területén túlra is kiterjed-e.
Az esküdtszék 2023 februárjában a Hermès javára döntött.
Megállapították, hogy a Los Angeles-i művész, Mason Rothschild védjegybitorlást valósított meg, amikor NFT műalkotásaira a „METABIRKIN” megjelölést és a „MetaBirkin.com” domainnevet használta.
A szóban forgó végzés megtiltotta többek között a „METABIRKIN” NFT-k és a kapcsolódó merchandising termékek előállítását, reklámozását és forgalmazását. Rothschild-et eltiltották minden olyan magatartás tanúsításától, amely azt a benyomást kelti, hogy a „METABIRKIN” NFT-k és a kapcsolódó merchandising termék a Hermés-sel gazdasági kapcsolatba hozhatóak. A végzés továbbá azt is megtiltotta, hogy Rothschild a „METABIRKIN” védjegyet NFT-k és a kapcsolódó merchandising termékek reklámozására és/vagy értékesítésére használja.
METABIRKIN
A felek a végzésben foglaltakat és az elrendelt jogkövetkezmények hatályát azonban eltérően értelmezik. Ebből kifolyólag Rothschild tavaly decemberben felkereste a Hermès-t, tájékoztatva arról, hogy az NFT műalkotásainak kiállítását egy svédországi múzeum számára engedélyezni tervezi. Szerinte ugyanis a végzés nem tilthatja el attól, hogy művei kiállítását engedélyezze, mivel a kiállítás mint a szerzői vagyoni felhasználási jog egyik részjogosítványa nem minősül kereskedelmi célú felhasználásnak. Továbbá, a végzés hatálya az Egyesült Államok területén kívüli magatartásokra nem terjed ki, mivel a bitorlási per egy egyesült államokbeli törvény alapján indult.
Rothschild kénytelen volt bírósághoz fordulni a végzés hatályának értelmezésével kapcsolatban, mivel a Hermès a levelében foglaltakra nem volt hajlandó érdemi választ adni. Ellenben a luxus divatház további kérdéseket tett fel Rothschildnak a kiállítással kapcsolatban, így többek között a kiállítás népszerűsítésének módjára és „METABIRKIN” megjelölés használatára vonatkozóan.
Az eset meglepő hasonlóságot mutat egyébként az MSCHF és a Vans közötti jogvitára, ahol a másodfok is megerősítette, hogy az MSCHF-et nem illeti meg olyan alkotmányos védelem, amely alapján a Wavy Baby cipők múzeumokban és galériákban való kiállítása megengedhető lenne, mivel az MSCHF Vans védjegyeit nem művészi kifejezés céljából, hanem árujelzőként, saját termékeinek megjelölésére használta.
