Dr. Kiss Dóra Bernadett
Napjainkban egyetlen egy Instagram posztnak is súlyos következményei lehetnek. Ezt nemrégiben a Puma is megtapasztalta. A sportmárka ugyanis Rihanna egy tíz évvel ezelőtt közzétett Instagram-posztja miatt elvesztette a Creeper tornacipőjén fennálló közösségi (EU) formatervezési minta oltalmát.
Előzmények
2014 decemberében Rihanna lett a Puma sportruházati márka kreatív igazgatója. A kinevezésével kapcsolatban az énekesnő több Instagram-posztot is megosztott, amelyeken a sportmárka tornacipőit viseli. Az egyik bejegyzésében Rihanna a már említett bordázott platformos talpú Creeper modellben látható, amint épp aláírja a Pumával megkötött szerződését. Ekkoriban még azonban egyik fél sem sejtette, hogy Rihanna posztjai egy évekkel később kezdődő jogvita sarkalatos pontjává válnak.
2016 augusztusában a Puma közösségi formatervezési mintaoltalom iránti kérelmet nyújtott be a Creeper modell dizájnjára. A formatervezési mintaoltalom a terméknek, illetve díszítésének a külső jellegzetességeit, megjelenését védi. Az oltalom akár 25 évig biztosít a jogosultnak kizárólagos jogot a termék hasznosítására, így különösen annak forgalomba hozatalára, továbbá hatékonyabbá teszi a hamisítás elleni fellépést. A formatervezési mintát azonban legkésőbb 12 hónappal az első nyilvánosságra hozatal után be kell jelenteni ahhoz, hogy újdonsága, egyéni jellege fennmaradjon.
A jogvita kirobbanása
Az ügy akkor vett éles fordulatot, amikor néhány évvel később a holland, Handelsmaatschappij J. Van Hilst BV cég megtámadta a Puma Creeper formatervezési mintáját arra hivatkozva, hogy annak dizájnja a kérelem bejelentésének időpontjában már nem volt új, mivel Rihanna 2014-ben hozta nyilvánosságra a tornacipőt az Instagram oldalán, a formatervezési mintaoltalom iránti kérelem benyújtásához képest tehát közel két évvel korábban.
A jogvitában az Európai Unió Bíróságának Törvényszéke egyetértett a holland céggel, mondván, hogy egy világhírnévvel rendelkező énekeső által közzétett Instagram-poszt elegendő bizonyítékként arra, hogy meg lehessen állapítani azt, hogy a vitatott formatervezési minta nyilvánosságra jutott. A Törvényszék azt is kiemelte, hogy szabad szemmel vagy a bejegyzésekben megosztott fényképek felnagyításával a korábbi formatervezési minta valamennyi lényeges jellemzője jól beazonosítható volt a fényképen.
A Törvényszék mindezek alapján arra a következtetésre jutott, hogy a formatervezési minta több mint egy évvel a bejelentést megelőzően nyilvánosságra jutott, tehát az újdonság követelménye a kérelem benyújtásakor már nem állt fenn. A formatervezési mintát így a bejelentés napjára visszaható hatállyal megsemmisítették.
Következtetés
A jogvita jól szemlélteti, hogy a közösségi média jelentős hatással tud lenni a szellemi tulajdonjogokra és a jogérvényesítésre.
Azért, hogy a márkák ne jussanak a Puma sorsára, ajánlott mihamarabb formatervezési mintaoltalom iránti kérelmet benyújtani az új termék- és csomagolástervekre. Mivel nemcsak saját, hanem harmadik fél általi nyilvánosságra jutás alapján is megsemmisíthető a formatervezési minta, így már a termékfejlesztési szakaszban tanácsos a megrendelőkkel, szponzorokkal, együttműködő partnerekkel titoktartást kötni, valamint a termék bevezetését követően nyomban benyújtani lajstromozásra a dizájnt.
Azon vállalkozások, akik a termék nyilvánosságra hozatalával inkább egy ideig kivárnának, lehetőségük van a közösségi formatervezési mintaoltalmi bejelentések közzétételének a bejelentési naptól számított legfeljebb 30 hónappal való elhalasztására. Ezzel a megoldással a formatervezési minta ugyan bejelentésre kerül, de egy bizonyos ideig nem kerül közzétételre, így pedig a termék, annak megjelenése titokban marad.
Ha pedig valamilyen oknál fogva a vállalkozás elmulasztaná a 12 hónapos határidőt, akkor még lehetősége van arra, hogy a termék formájára védjegyoltalmat szerezzen. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a termékformára történő védjegyoltalom megszerzése jóval nehezebb, mint a formatervezési mintaoltalom igénylése, mivel a joggyakorlat egy nehezebben teljesíthető mércét állít fel a térbeli védjegyek oltalmazhatóságával kapcsolatban.
