2024. szeptember 15.
Dr. Kiss Dóra Bernadett
A dán Tengerészeti és Kereskedelmi Bíróság közelmúltban hozott döntése szerint Steve Madden, az amerikai cipőmárka szerzői jogi jogsértést követett el Ganni A/S-val szemben. A bíróság helyt adott a dán luxusmárkának, megállapítva, hogy az idei szezon ikonikus Buckle Ballerina cipője szerzői jogi védelem alatt áll. Mivel Steve Madden Grand Ave cipője szinte teljesen megegyezik Ganni modelljével, a bíróság azonnal megállapította a szerzői jogi jogsértést, és megtiltotta a Grand Ave modell forgalmazását Dániában.
Ganni keresetében azzal érvelt, hogy a Buckle Ballerina cipő szerzői jogi védelem alatt áll, mivel annak jellegzetes dizájnelemei, úgymint a hegyes orr, az alacsony sarok és a feltűnő fémcsatok nem csupán funkcionális elemei a cipőnek, hanem kreatív módon megalkotott, egyéni, eredeti jelleggel rendelkező részletek.
Az EUB ítélete alapján ruházati cikkek is szerzői jogi védelemben részesülhetnek, amennyiben megfelelnek az eredetiség követelményeinek.
Steve Madden azzal védekezett, hogy a tervezés során nem a Ganni modelljéből merítettek ihletet, hanem cipőjük a szezonra jellemző általános trendeket követi. A cég arra is hivatkozott, hogy Ganni által védeni kívánt dizájnelemek – például a csatok és pántok – az iparágban széles körben elterjedtek, és nem érik el a szerzői jogi védelmet.
A döntés jelentős győzelem a Ganni számára, hiszen Dániában nemcsak a Buckle Ballerina cipő örvend népszerűségnek, hanem maga a cég is meghatározó szereplője a hazai piacnak. Habár nemzetközi jelenléte egyébként kisebb, mint Steve Maddené.
Az ügy azonban nem ért véget, és a két fél közötti jogvita tovább folytatódik az Egyesült Államokban, ahol Steve Madden nyújtott be keresetet a Ganni ellen. Állítása szerint a dán cég zaklatta az amerikai kiskereskedőket, akik Steve Madden hasonló dizájnú GRAYA Flat cipőjét forgalmazták. Az egyesült államokbeli jogvita egyelőre folyamatban van.
A dán döntés iránymutatóul szolgálhat a divattervezők számára Európában, különösen a Cofemel-döntés tükrében.
Az ítélet megerősíti, hogy az egyéni és eredeti divatkreációk szerzői jogi védelmet kaphatnak, és így a divatipar szereplői hatékonyabban védekezhetnek a másoló termékek piaci térnyerése ellen.
